議院内閣制の本質 学説. 議院内閣制の本質については解散権の有無と関連して責任本質説と均衡本質説の対立がある。 責任本質説 内閣の議会解散権は必ずしも議院内閣制の必要条件ではないとみる。通常の憲法学または政治学上の多数説とされる。 …人間の本来的なあり方を主体的な実存に求める立場。実存existence(existentia)とは現実存在の意であり，元来は中世のスコラ哲学で本質essence(essentia)の対概念として用いられた表現である。例えば，ペーパーナイフの実存といえば，材質や形状がまちまちである個々の具体的な現実のペーパーナイフの存在を意味するが，その本質といえば，この木片もその金属棒もあの象牙細工もいずれもがペーパーナイフであると言える場合の基準の存在を指すことになる。……むろん西洋にもそうした世界観･人生観はあり，それが哲学のうちに混入したり，哲学知の実質的内容をなすことはあったにしても，それと哲学とのあいだには一線が画されるべきなのである。そして，近代ヨーロッパの科学知や科学技術がこの哲学から派生したものだとすれば，〈哲学〉と呼ばれるこの特殊な知は西洋の文化形成，少なくとも近代ヨーロッパの文化形成と本質的に結びつくもの，あるいはむしろその形成原理を提供するものであったと考えてよいことになろう。現代の巨大化した技術文明を生み出した近代ヨーロッパの文化形成を総体として批判しようとする現代ヨーロッパの哲学者たちが，しばしばおのれの思想的営為を逆説的に〈反哲学(アンチ･フィロゾフィ)〉〈非哲学(ノン･フィロゾフィ)〉などと呼ぶのも，彼らが〈哲学〉を近代文化形成の原理と考えているからにちがいない。…インターネット上で使用できる仮想通貨の一つ。日本円のような法定通貨とは異なり、通貨としての機能を持つ電子データであり、1ビットコインは、1BTCという単位で表記される。仮想通貨と似たものに、オンライン...※「本質」について言及している用語解説の一部を掲載しています。 本質が事物の本来の成り立ちである点からは、本質は事物の「本性（自然性、成り立ち）」physis（ギリシア語）、natura（ラテン語）である。また、その意味で、事物の存在を規定する原因である。 しかし、「本質」という意味をしっかり理解している人は多くありません。 現在はなんとなく「本質」という言葉を使っている人が多くいます。 まだ、意味を知らないという人はこの記事で覚えてしまいましょう 今回は「本質」について解説していきます。 「本質」という言葉を人生の中で数えきれない程耳にしてきたと思います。様々な場面で用いられるこの言葉ですが、その意味を正確に把握できている人は少ないはず。今回はそんな日常生活で欠かせない「本質」という言葉の意味と使い方を紹介していきます。 「自己規定」という言葉をご存じだろうか。簡単に言うと、「私は何者なのか？」という問いへの答えを自ら生み出すことである。アイデンティティの自覚的確立である。商品などで言えば「コンセプト」に該当するものであり、そのものの性格をズバリ決めるものである。
本質の意味を理解できたら、悩みが少しずつ減っていくのを感じます。物の本質の意味を理解すれば、それを使いこなす事ができるように、他人の本質を知れば、割り切ることができ、人間関係も円滑になります。動物の本質の意味と人間の本質の意味の違いも分かります。 本質主義（ほんしつしゅぎ、英: essentialism ）とは、本質（事物の変化しない核心部分）を自立的な実体、客体的な実在物であるとみなした上で、個別の事物は必ずその本質を有し、それによってその内実を規定されている、という考えをいう。. 本質とは、必然性だけではなく、中核的な規定要因であるという含意、あるいはさらにすすんで「本来の・あるべき」という価値判断をともなう概念であり、定義によって導入されたカテゴリーならばともかく、日常言語に於ける経験的な範疇（「女性」「日本人」「田舎」等）において、一定の選び出された一般的共通要素のセットを本質として提示する行為は、ほぼ必然的に、政治的・思想的な含意を強く持たざるを得ない。本質主義を批判するためには、同定は必ずしも本質（同じもの）の共有を前提としない、という、たとえば家族的類似性のような議論を行う必要がある。本質主義は、素朴な認識に端を持つものでありながら批判は必ずしも容易ではない。日常的な認識の前提のひとつだからである。これに関連して、同定は既存事例との類似性によってなされるが、その際の類似性という基準においては、どの既存例のどの属性（の集合）との同一性によって、同定がなされるかは、その都度異なりうる、という考え方もできる。いいかえればこれは、新しい事例がその集合に属するかの判断は、以前の事例がその集団に属するかどうか判断された際の判断基準によってではなく、現に存在する事例の集合から新たに引き出されるということである。すでに存在する事例のうちの、何をもって典型的属性・要素・典型的事例とするかは、集合の範囲やメンバーを変えることなく変動しうる。それは内包が無限の事例にかかわるものであるのに対し、外延は有限の事例にかかわるものだからである。しかしまたリベラルな立場からの本質主義批判に対しては、保守的で本質主義的な立場からだけではなく、進歩的な、あるいは左翼的な立場から、抑圧される側の対抗的なアイデンティティの主張まで否定するものであるという批判もなされており、その社会的・政治的な文脈での含意は単純ではない。事物とその本質との関係は客観的で固定的なものであり、個物は本質の派生物、あるいは複製としての側面を持つものとみなされる。これに対し、伝統的な強い本質主義の場合、本質は、単なる共通要素や、分類基準ではなく、存在論的な決定要因である。したがって、この場合は、中心によって境界（ボーダー）が決定される。いいかえればこの場合、外延的な分類基準は、本質によって決定され、その正しさ、正確さが本質を基準として判断されることになる。本質主義は、現実の存在を、その本質によって脱文脈的に根拠付けられているものとみなす側面を持つため、既存の見方、分担、体制化を擁護するものとみなすことも出来る。そのため、しばしば、とりわけ、60年代以降の多様化した、差異と変化を何らかの意味で肯定する政治的な議論の文脈において、偏見の背景をなしたり、それを強化しているものとして批判されてきた。