クレームは上の頂点に、データは下辺の左の頂点に、ワラントは下辺の右側の頂点に配置される。 これら3要素が揃っていることをもって論理的であるとする考え方である。 msワラントは「悪魔の錬金術」ともよばれ、既存株主が損をして、引受先が利益を得るという最悪な増資の手段です。その仕組みについて解説します。2019年はペッパーフードサービス、スリー・ディー・マトリックス、プロレド・パートナーズなどが行いました。
これを、データ・クレームに加えて、「ワラント」といいます。 この考え方が効くんですよ。 「相手の主張を崩したいときには、ワラント（日本語にはこれに相当する語がないようです）を攻める」という … もうひとつは、演繹法と帰納法を三角形の辺のたどり方で表現するものである。 演繹法は「ワラント→データ→クレーム」の順にたどること、帰納法は「データ→ワラント→クレーム」の順でたどることとして解説されている。トゥールミンモデルで定義される方向性はデータから主張への方向のみであり、三角形の辺に該当するものが存在しないことから、この解釈は三角形の形状を利用した独自の拡張といえる。 一般の間に日本語は「特殊」だとか、ヨーロッパ語に比べて「論理的でない」といった俗説がはびこっているのも当然であろう。(中略)この俗論は事実として誤っていることを、私達の母語を守るために、具体的に示していく必要がある。あらゆる言語は論理的なのであって、「非論理的言語」というものは存在しない。その後、三角ロジックについては、三角形の形状を利用することで、トゥールミンのモデルからは離れた独自の解釈を加えて用いられる例も現れている。典型的な例を紹介する。ひとつは、戦略コンサルタントのロジカルシンキングにおける、「So what」「Why so?」を合わせて示すものである。ロジカルシンキングの文脈では、結論が上、根拠が下に配置されるためちょうど三角ロジックの配置と一致することから、この範囲であれば整合はとれている。しかし、ロジカルシンキングでは、最終的に基本の構造を複数積み重ねることでピラミッドストラクチャと呼ばれるより大きな構造を組み立てることが主眼にあるが、構造が大きくなったときに左右の配置によってデータとワラントを分ける制約を維持し続けるのは難しい。諸外国語と日本語の論理性について触れた書籍には以下のものがある。MECEおよびピラミッドストラクチャの概念は、バーバラ・ミント氏の書籍『考える技術・書く技術』(原題は『Minto Pyramid Principle』)にも見られるが、この書籍中の主要なアイデアは、1973年に米国で執筆 された『Pyramid Principle』に遡ることができるとされる。狭い意味では演繹という関係だけを「論理」と呼ぶが、(中略)広い意味で「論理的」であるとは、さまざまな分野主張のまとまりが、たんに矛盾していないというだけでなく、一貫しており、有機的に組み立てられていることを意味している。論理的思考および表現に関しては、論理学的な意味を踏まえたものとして以下の著書がある。トゥールミンモデルの基本文献と競技ディベートならびに三角ロジックに関連する書籍を以下に示す。一連の書籍の出版以降、様々な書籍やセミナーによる普及活動が続き、これらの手法は経営コンサルティングを始め、企業経営・企画に関わる関係者にとって広く知られるところとなっている。「論理的思考力」とか「ロジカル・シンキング」といった言葉がよく聞かれるように、論理とは思考に関わる力だと思われがちである。だが、そこには誤解がある。(中略) 論理力は思考力そのものではない。思考は、けっきょくのところ最後は「閃き」(飛躍)に行き着く。(中略) 思考の本質はむしろ飛躍と自由にあり、そしてそれは論理の役目ではない。(中略) 論理力とは思考力のような新しいものを生み出す力ではなく、考えをきちんと伝える力であり、伝えられたものをきちんと受け取る力にほかならない。発達心理学に関連して論理的思考について言及している書籍には以下のようなものがある。こうした手法における論理的の意味は、学問的なものではなく、むしろ日常的に使われる意味に近いもので、より理解しやすく説得力のある説明をするために、適切な根拠付けがどうあるべきかという指針を示すことを主眼としている。ロジカルシンキングないし論理思考という用語が使われる文脈は多岐に渡るが、主なものを以下に示す。 ただクレームを受け続けているだけでは能がないので、実際に受けたクレームを分析しつつ、今後のメンタルキープのために対策できるものなのかを自分なりに分析していきたいと思います。 C論理 (クレーム:Claim) 論理として構築される一つの【主張・解・結論】 3.【クレーム】データとワラントで紐付けられた真実に最も近付いている自分の主張 「クレーム」は日本だと文句や苦情という意味合いに捉えられがちですが、トゥールミンロジックではシンプルに「主張」の事を指して「クレーム」と呼んでいます。 クレームは上の頂点に、データは下辺の左の頂点に、ワラントは下辺の右側の頂点に配置される。 これら3要素が揃っていることをもって論理的であるとする考え方である。 （p.137）トゥールミンロジックの基本は「データ」「ワラント」「クレーム」という三つの要素をしっかりと組み立てることです。 （p.137）ごく完結に要約すると、データ=事実、ワラント=根拠、クレーム=主張となるでしょう。 ワラントとは，データ（事実）からクレーム（主張）を導くための根拠（論拠）である。 クレームとデータとワラントは，ディベートにおける三角形（ 図 ）とよばれるもので，一つの主張に対して常に成り立っていなければならない。 ワラントとデータのセットは基本的に納得できるもの。 そこを一つ深堀して、さらに横展開（大気の話ね）もして、その環境下で耐えられるなら生命が存在しうる、とクレームを論破しようとしている。 もう一つ加えるとすると、データを攻撃してみる。 もうひとつは、演繹法と帰納法を三角形の辺のたどり方で表現するものである。 演繹法は「ワラント→データ→クレーム」の順にたどること、帰納法は「データ→ワラント→クレーム」の順でたどることとして解説されている。トゥールミンモデルで定義される方向性はデータから主張への方向のみであり、三角形の辺に該当するものが存在しないことから、この解釈は三角形の形状を利用した独自の拡張といえる。 ひとつは、戦略コンサルタントのロジカルシンキングにおける、「So what」「Why so?」を合わせて示すものである。ロジカルシンキングの文脈では、結論が上、根拠が下に配置されるためちょうど三角ロジックの配置と一致することから、この範囲であれば整合はとれている。しかし、ロジカルシンキングでは、最終的に基本の構造を複数積み重ねることでピラミッドストラクチャと呼ばれるより大きな構造を組み立てることが主眼にあるが、構造が大きくなったときに左右の配置によってデータとワラントを分ける制約を維持し続けるのは難しい。トゥールミンモデルの基本文献と競技ディベートならびに三角ロジックに関連する書籍を以下に示す。出典: フリー百科事典『ウィキペディア（Wikipedia）』 (2019/10/08 05:18 UTC 版)その後、三角ロジックについては、三角形の形状を利用することで、トゥールミンのモデルからは離れた独自の解釈を加えて用いられる例も現れている。典型的な例を紹介する。
D論理 (データ:Data) 客観的な証拠資料、【データ・根拠】 2. W論理 (ワラント:Warrant) 提示したデータがなぜ主張する内容を裏付けることになるかという【論拠・理論】 3. 1.