テストでは、他のアプリケーションと比較して、TeamViewer はより多くのデータ MB/秒 (MBps) を転送できま … 動作速度は最大15倍。データ転送量を最大30％削減した「TeamViewer 11」が正式版に. TeamViewer は、世界有数の独立した品質保証会社である Qualitest とともに技術的なパフォーマンスを検証し、競合他社との比較を行いました。驚くべき結果をご覧ください ! TeamViewerのファイル転送 スピードは？ 2016年11月30日(日本時間)に正式公開された最新版「TeamViewer 12」では、ファイルの転送速度向上が図られ、従来比で最大20倍の200MB/秒を実現してい … 2015年12月2日 TeamViewerでリモート接続後にファイル転送機能を使用する方法です。送受信の両方が可能であり、最もオーソドックスな方法です。以下の手順にしたがって操作してください。 1. 画面転送/共有に関しては、ミラードライバのおかげで、画面領域の変更が自動的に通知され、ミラードライバの常に変化する画面ビットマップを自分のビットマップにマーシャリングすることができます。 次に、画面領域をPNG形式で圧縮し、サーバーからクライアントに送信します。 物事はかなり良く見えますが、それは十分に速くはありません。 これはVNCと同じくらい遅いです（btw、私はVNCプロトコルを使用せず、カスタムアマチュアプロトコルのみ）。しかし、バージョン7 ...それは今はばかばかしいです。 実際、Windowsリモートデスクトップよりも高速です。 私はTeamViewerでDirectX 3Dゲームをストリーミングしました（1 fpsで、Windows Remote DesktopではDirectXの実行も許可されていません）。そして、私の経験ではTeamViewerのパフォーマンスワイズYMMVを打ち負かすことから、多くのトリックがTight> 2.0に存在しなければなりません。StackOverflowのどこかにTeamViewerの開発者がいることを願っています。着信ビデオストリーム（画面）をリアルタイムで録画できる録画コーデックがシステムにあるとします。 おそらくFrapsのようなビット。 次に、相手側（リモートクライアント）にビデオ再生コーデックを想像してください。 HDレコーダーはこれを行うことができます（ライブ録画と同じHDからライブ再生することもできます）ので、最後にしてください。 HDは、あなたのディスプレイを読むことができるよりも速くイメージを配信することはできないため、ボトルネックではありません。 ボトルネックはビデオコーデックです。 すべてのデコーダがほとんど無料であるため、エンコーダはデコーダよりもずっと多くの問題を抱えています。高度なVNC実装では非可逆圧縮が使用されますが、これはPNGの選択よりも優れた結果をもたらすようです。 また、IIRCペイロードの残りの部分もzlibを使用して押しつぶされます。 Bothj TightとUltraVNCは、特にWindows用に非常に最適化されたアルゴスを持っています。 それに加えて、Tightはオープンソースです。私はそれが簡単だと言っているわけではない。 私は自分自身でDirectShowを使ってビデオファイルをエンコードしていますが、それはリアルタイムではありません。 しかし、適切なコーデックがあれば、私はそれがうまくいくと確信しています。誰かが提案したように、イメージストリーミング以上のビデオストリーミングのようです。 JPEG / PNG圧縮はこれらの種類の速度を対象としていないため、忘れてしまいます。TeamViewerのサーバーを経由するのに時間がかかります（TeamViewerは、企業の対称NATをバイパスするために、サーバーにトラフィックをプロキシするだけです）今、TeamViewerは私にとって完全な謎です。 どうやら、彼らはバージョン2のソースコードをリリースした（TeamViewerは2012年2月現在のバージョン7）。 人々はそれを読んで、バージョン2は役に立たないと言いました。それは自動NATトラバーサルを備えたVNCよりもほんのわずかな改良です。JPEGを圧縮することがあなたのアルゴのパフォーマンス上の問題であるならば、私はイメージ比較がまだいくらかのパフォーマンスを奪うだろうと確信しています。 私は彼らがすべての特定の状況、すなわち、大きなフレームのための損失のために最良の場合の圧縮を使用すると思います。小さなものの場合は素早く汚れたinternallall、loosless、画像のビットを比較し、並べ替えや他の最適化のトリックだけの違いを送ってください。勝利boxenがあなたの主なターゲットである場合、RDPはより良いオプションかもしれませんし、opensourceの実装（rdesktop）また、C ++のようなものよりもJITコンパイルされたランタイムを選択すると、特にメモリが制約されたマシンでは、パフォーマンス上の問題が発生する可能性があります（Windowsがページファイルを集中的に使用し始めると、 そして、DFミラージュがあなたに与えるものの上で内部比較のために以前のイメージ状態を維持するための記憶が必要です。VNCは、ポールベースのフックを使用して、画面の変化やブルートフォースの画面キャプチャ/最悪の状態の比較を検出します。 彼らは、DFMirageのようなミラードライバを使用しています。 私はこのレベルにいる。 そして彼らはRFBプロトコルと呼ばれるものを使用します。私は、Windows Vista / 7用のC＃4.0のリモートデスクトップソフトウェア（単なる楽しい）を開発しています。 私は基本的な障害を克服しました：私は堅牢なUDPメッセージングシステム、比較的クリーンなプログラムデザイン、私はミラードライバ（DemoForgeからのDFMirageミラードライバ）を稼働しています。対称NAT以外のNATタイプ（企業のファイアウォール環境に存在）彼らはハンドシェイクと接続設定を行うために自分のサーバーを中途半端に使用しますが、クライアントとサーバーの関係はほとんどの場合P2P（ハンドシェイクが成功した場合）です。 NATトラバーサルが失敗した場合、TeamViewerは実際に自身のサーバーを介してトラフィックを中継します。Microsoft Windowsのリモートデスクトップは、明らかにVNCよりも一歩上がっています。 私は、StackOverflowのどこかで、Windowsリモートデスクトップはスクリーンビットマップを送信せず、実際の描画コマンドを送信すると聞いた。 それは単純なテキスト（この座標でこの矩形を描き、この勾配で色付けする）を送ることができるので、かなり鮮やかです！ リモートデスクトップは本当にかなり高速です - それは家庭からの標準的な作業方法です。 そして、それはRDPプロトコルと呼ばれるものを使用します。クライアントがダブルNATの背後にいたときにこれを行うことはこれまでにしか見ていません。* nix boxenが主要なターゲットである場合、NXはオープンソースの実装（FreeMX、NoMachine独自の製品ほど最適化されていませんが）があります。なぜVNCを使用していないのですか？ あまりにも多くのオープンソースソリューションがあり、Tightはおそらく今のゲームの上にあるでしょう。奇妙なことに。 しかし私の経験では、TeamViewerはVNCより高速ではなく、より簡単にセットアップできます。 私はOpenVPNを介してVNC（そのため別のオーバーヘッドレイヤーがある）のwin-boxenを持っています。これは安価なケーブル（512アップ）にあり、TightVNCがTeamViewerよりも反応が良いことがわかります。 大部分はビットマップタイルの代わりにGUI描画コマンドを送信するので、RDP（自然に）1FPSのDirectX 3Dパフォーマンスは、私の推測をある程度確信しているようです。